Изучению подлежали рассмотренные мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по которым за период с 2021 года по первое полугодие 2023 года включительно постановлены и вступили в законную силу итоговые судебные решения (обвинительные и оправдательные приговоры, постановления, определения о прекращении уголовного дела, апелляционные и кассационные решения), а также решения о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В 2021 году мировым судьей рассмотрено 31 уголовное дело, по ч.1 ст.158 УК РФ - 6 дел, из них: по 3 делам вынесены обвинительные приговоры (№ 01-0007/92/2021 по обвинению Донцова Ю.А., № 01-0011/92/2021 по обвинению Кавешниковой Г.В., № 01-0019/92/2021 по обвинению Ключевского В.С.), по 2 делам уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно - правового характера – судебного штрафа (№ 01-0020/92/2021 по обвинению Тяпкина П.В., № 01-0025/92/2021 по обвинению Кутмановой К.А.), по 1 делу уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ (№ 01-0021/92/2021 по обвинению Гайдарова Н.А.).

В 2022 году мировым судьей рассмотрено 27 уголовных дел, по ч.1 ст.158 УК РФ - 6 дел, из них: по 6 делам вынесены обвинительные приговоры (№ 01-0016/92/2022 по обвинению Кабыловой В.Г., № 01-0017/92/2022 по обвинению Хайрудинова И.М., № 01-0018/92/2022 по обвинению Котова А.А., № 01-0022/92/2022 по обвинению Еримбетова Д.Т., № 01-0025/92/2022 по обвинению Терещенко О.В., № 01-0026/92/2022 по обвинению Полякова С.В.).

За 6 месяцев 2023 года мировым судьей рассмотрено 4 уголовных дела, из них по ч.1 ст.158 УК РФ - 0 дел.

По результатам изучения указанных дел проведен краткий анализ практики применения статьи 158 УК РФ.

Пример преступных действий, которые рассматривались судом при принятии решений по уголовным делам как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, когда хищение происходит в присутствии собственника, иного владельца имущества либо посторонних лиц, но незаметно для них:

Уголовное дело № 01-0016/92/2022 по обвинению Кабыловой В.Г.

Кабылова В.Г. находясь в помещении квартиры, являющийся сервисным пунктом обслуживания, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны Т.В., тайно похитила с открытого стеллажа коробку с косметической и парфюмерной продукцией, принадлежащую Т.В. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т.В. материальный ущерб на общую сумму 4524 рубля.

Потерпевшая Т.В. в судебном заседании пояснила, что она являлась менеджером и выдачу заказов производила в однокомнатной квартире, в зальной комнате, где находятся стеклянные стеллажи, стол, компьютер, маленький столик, тумбочка и диван. Когда она сидит за столом, то стеллажи находятся у неё за спиной. При выдаче заказа она всегда озвучивает количество коробок и фамилию клиента, затем клиент расписывается в журнале. На каждой коробке имеется наклейка с фамилией, именем, отчеством, дистрибьютерским номером консультанта, адресом, номером телефона, также там указан номер коробки из заказа. Кабылова В.Г. приехала со своим несовершеннолетним сыном. Т.В. сказала Кабыловой В.Г. о том, что ей к выдаче полагается три коробки – две на имя Кабыловой В.Г. и одна на имя Ж.Т., поскольку она об этом просила. Т.В. взяла со стеллажа и поставила на стол три коробки и предложила сделать на коробках ручки из скотча, чтобы было удобнее нести их, на что Кабылова В.Г. согласилась. В.Г. взял коробки со стола и вышел первым, сколько именно коробок он взял потерпевшая не помнит. У Т.В. позвонил телефон, она извинилась, попрощалась с Кабыловой В.Г., отвернулась и стала разговаривать по телефону. После ухода Кабыловой В.Г. коробок на столе не было. После обнаружения пропажи коробки на имя Н.Т., Т.В. позвонила Кабыловой В.Г. и спросила, не взяла ли она коробку, то она сразу ответила, что ничего чужого не брала.

Пример преступных действий, когда хищение происходит в присутствии собственника, иного владельца имущества либо посторонних лиц, однако они не могут воспринимать происходящее в силу нахождения в состоянии сна, алкогольного опьянения, психического расстройства, малолетства и т.п.;

Уголовное дело № 01-0017/92/2022 по обвинению Хайрудинова И.М.

06.03.2022 года Хайрудинов И.М., будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, находясь в зальной комнате квартиры тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий А.П., стоимостью 2510 рублей 93 копейки, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.

Судом установлено, что Хайрудинов И.М. и А.П. совместно распивали спиртные напитки, когда потерпевший уснул, подсудимый без разрешения забрал со стола зальной комнаты телефон в счет спиртного напитка и сигарет, приобретенных им для их совместного распития. При этом, подсудимый желал возвратить телефон потерпевшему, однако уехал в г. Ясный, где пытался продать телефон в ломбард.

Потерпевший, проснувшись, увидел, что Хайрудинова И.М. в квартире не имеется, как и телефона марки «Самсунг» и предположил, что телефон забрал Хайрудинов И.М. В орган полиции по факту кражи телефона не обращался. Через время ему позвонил сотрудник полиции, которому на вопрос о возможной утрате им мобильного телефона, сообщил, что данный телефон у него похищен. После этого, обратился в орган полиции с заявлением о привлечении Хайрудинова И.М. к ответственности.

Пример преступных действий связанный с отграничением кражи от находки.

Уголовное дело № 01-0019/92/2021 по обвинению Ключевского В.С.

Ключевский В.С. 26.01.2021 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил с земли сотовый телефон стоимостью 8360 рублей в кейс-книжке стоимостью 210 рублей 67 копеек, с защитным стеклом стоимостью 205 рублей 92 копейки, принадлежащие С.Т., с находящимися в нем двумя сим-картами, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Т. материальный ущерб на общую сумму 8776 рублей 59 копеек.

Суд квалифицировал действия Ключевского В.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Пример преступных действий как кража, совершенная из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (далее - трубопроводы).

Уголовное дело № 01-0026/92/2022 по обвинению Полякова С.В.

Поляков С.В. в период с 29 июля 2022 года по 31 июля 2022 года, используя газо-резочное оборудование, умышленно, незаконно, путем распила, разрезал на части металлическую трубу не функционирующей ветки аварийного сброса воды в р. Буруктал из водопровода «Кумак-Светлый». Далее в продолжение своего преступного умысла тайно похитил металлические трубы не функционирующей ветки аварийного сброса воды в р. Буруктал из водопровода «Кумак-Светлый» общим весом 2,080 тонн стоимостью 33696 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 33696 рублей.

В 2021 году 2 уголовных дела прекращены в связи с назначением меры уголовно - правового характера – судебного штрафа (№ 01-0020/92/2021 по обвинению Тяпкина П.В., № 01-0025/92/2021 по обвинению Кутмановой К.А.), по 1 делу уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ (№ 01-0021/92/2021 по обвинению Гайдарова Н.А.)

Уголовное дело № 01-0021/92/2021 по обвинению Гайдарова Н.А.

Гайдаров Н.А. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем подкопа, имея свободный доступ, тайно похитил 2 металлических швеллера общей массой 511 кг. стоимостью 23 рубля за кг. и три деревянных шпалы стоимостью 283 рубля 80 копеек за одну штуку, принадлежащие Е.К., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е.К. материальный ущерб на общую сумму 12604 рубля 40 копеек.

В судебном заседании потерпевшей Е.К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поскольку подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред в сумме 12604 рубля в счет погашения материального ущерба, принес извинения, она его полностью простила, указанный размер возмещения потерпевшая считает достаточным. Потерпевшая никаких претензий к Гайдарову Н.А. не имеет. Данное ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без принуждения, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Судом ходатайство потерпевшей Е.К. о прекращении уголовного дела в отношении Гайдарова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи примирением сторон — удовлетворено.

Уголовное дело в отношении Гайдарова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Уголовное дело № 01-0025/92/2021 по обвинению Кутмановой К.А.

Кутманова К.А. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитила с холодильной камеры, находящейся в спальной комнате указанной квартиры денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие А.Е., после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым А.Е. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В ходе судебного заседания от защитника - адвоката Бийболатовой Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кутмановой К.А. на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Подсудимая Кутманова К.А. поддержала ходатайство защитника Бийболатовой Е.А., просила производство по делу прекратить с назначением судебного штрафа, последствия прекращения производства по делу и назначения судебного штрафа ей понятны, потерпевший её простил, она продолжает ему помогать по хозяйству, причиненный ущерб она возместила в сумме 4000 рублей.

Потерпевший А.Е. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении Кутмановой К.А. судебного штрафа, при этом пояснил, что ущерб ему возмещен в полном размере, претензий к подсудимой он не имеет, с подсудимой примирился и простил её.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела и применения к подсудимой судебного штрафа не возражал, поскольку Кутмановой К.А. впервые совершено преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший простил Кутманову К.А. и просил не назначать ей наказание.

Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, материальный ущерб потерпевшему А.Е. возмещен полностью, причиненный вред заглажен также принесением извинений потерпевшему, в связи с чем считает возможным уголовное дело в отношении Кутмановой К.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить с назначением последней судебного штрафа.

На основе изучения апелляционной практики изучено изменение судебного решения.

Уголовное дело № 01-0018/92/2022 по обвинению Котова А.А.

Котов А.А. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков в зальной комнате квартиры тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий О.М., стоимостью 2522 рубля 67 копеек, с которым с места преступления скрылся, и похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил О.М. материальный ущерб на сумму 2522 рубля 67 копеек.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г.Ясного Оренбургской области от 22 июля 2022 года Котов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания, назначенного приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2022г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, окончательно назначено Котову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца.

Апелляционным постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2022 года, приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г.Ясного Оренбургской области от 22 июля 2022 года в отношении Котова А.А., осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ изменен.

На основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Котову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 23 дня.