Новости

Обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.)

В Обзоре приведена практика ВС РФ и даны разъяснения по вопросам, возникающим из обязательственных, вещных, жилищных, трудовых и иных правоотношений. Рассмотрена также практика применения законодательства о налогах и сборах, о банкротстве, о рекламе и лицензируемой деятельности, иных отраслей законодательства.

Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций можно отметить следующие.

- восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности;

- по договору ОСАГО страховщик обязан выплатить страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля независимо от того, снял ли данное транспортное средство с регистрационного учета его прежний владелец;

- сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

- на имущество, приобретенное в период брака на личные средства одного из супругов, режим общей совместной собственности супругов не распространяется;

- запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства;

- отсутствие у гражданина имущества, за счет которого возможно пропорционально удовлетворить требования кредиторов, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве этого гражданина.

- принятия прокурором обязательных мер по досудебному урегулированию до обращения в арбитражный суд с требованиями в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц не требуется;

- дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Президиум ВС РФ рассмотрел в Обзоре и многие другие вопросы, возникающие в рамках различный категорий споров.

Кроме того, в Обзоре сообщено об исключении из ранее утвержденных обзоров судебной практики ВС РФ правовой позиции, в соответствии с которой размер убытков, подлежащих возмещению лицом, гражданская ответственность которого застрахована в рамках ОСАГО, определяется в соответствии с Единой методикой (в том числе с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов) и такие убытки могут быть взысканы с причинителя вреда лишь в части, превышающей предельный размер страховой суммы. Это связано с вступлением в силу постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, которым дано иное толкование соответствующих положений законодательства.

Верховный суд разъяснил, что собственник автомобиля не отвечает за того, кто сидел за рулем

      Важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие, приняла коллегия по гражданским делам Верховного суда. Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем. Конечно, если доказано, что по его вине произошла авария.

         Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.

         Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.

         Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.

         Итак, некий Борисов В.М. сбил пешехода, переходившего дорогу, некоего Пилюгина А.Н. От полученных в результате наезда травм Пилюгин позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.

         Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб - всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Борисова, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля некоей Клепиковой М.С. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч.

         Советский райсуд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными. Они, по непонятной причине, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляцию в орловский областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб.

         Однако собственница - Клепикова - не согласилась с таким решением и обжаловала его уже в Верховном суде России.

         Родственники погибшего в ДТП должны получить 475 тысяч рублей от страховщика виновника аварии

         Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что водитель - Борисов - управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы Клепикова передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО.

         Согласно правилам дорожного движения водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан.

         Согласно пункту 1 статьи 1079  Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии.

         Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным  и справедливым решение суда первой инстанции.

         Примечательно, что в истории, которую сейчас рассматривал Верховный суд, родственники погибшего по закону об ОСАГО могут рассчитывать на компенсацию в размере 475 тысяч рублей от страховщика виновника ДТП. Плюс 25 тысяч - это действительно установленные законом расходы на погребение.

         Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб. В итоге они получили только затраты  на судебные издержки.

         Теперь, чтобы получить всю необходимую компенсацию, родственникам погибшего вновь необходимо подать в суд. Но уже на непосредственного виновника аварии - причинителя вреда. А страховую компанию привлечь к делу в качестве соответчика. Также необходимо попросить суд установить, кто должен выплачивать компенсацию.

("Российская газета" от 10 апреля 2017 года)

 


Об упрощенном порядке рассмотрения дел

В упрощенном порядке будут рассматривать все больше дел. К этому стремится Пленум Верховного суда РФ, который   18 апреля 2017 года утвердил постановление об "упрощенке", проект которого обсудил в марте. Можно ли рассматривать в ее рамках споры о недвижимости или неимущественные требования? Что обязательно должно быть в кратком решении и как получить полное?
Постановление Пленума об упрощенном производстве не только объясняют упрощенный порядок, но и расширяет число дел, которые по нему рассматриваются, противодействуют процессуальным злоупотреблениям и облегчают работу судей. Словом, упрощенное производство должно будет применяться чаще, чем сейчас, и поможет ускорить процесс.
 
Упрощенное, приказное, исковое производство – что выбрать?
Приказное производство допускается тогда, когда нет спора о праве. Если он есть, но сумма требований не превышает определенных законом пределов – суд рассмотрит их в упрощенном порядке. А если превышает – в исковом.
Когда суд привлекает к участию в деле третьих лиц – дело переходит на общеисковые "рельсы". Но само по себе указание в заявлении на третьих лиц еще не «спасает» истца от упрощенного порядка, конкретизирует постановление.
 
Каковы «пороговые значения» для упрощенного производства?
– до 50 000 руб. для мировых судей (за исключением дел о наследовании, а также о создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности);
– до 100 000 руб. для судов общей юрисдикции;
– до 250 000 руб. (если иск к предпринимателю) или 500 000 руб. (если иск к юридическому лицу) для арбитражных судов.
– сюда включаются также административные дела, по которым назначаются штрафы до 100 000 руб.
Если заявлено несколько требований – их надо сложить. Складывается и основной долг с пенями и штрафами. Допускается рассматривать вместе неразделимые имущественные и неимущественные требования (например, по потребительским спорам).
 
А если сумма иска больше – можно ли рассмотреть его в упрощенном порядке?
Иногда это разрешается (если, опять-таки, дела не подлежат приказному производству). Например, стороны могут предусмотреть в своем соглашении, что любые споры из него рассматриваются в упрощенном порядке. Сумма не имеет значения и в том случае, если ответчик признает, но не исполняет обязательство из договора, и/или письменно подтвердил задолженность (например, выдал расписку, ответил на претензию или завизировал акт сверки). К таким же документам постановление относит поданную, но не оплаченную налоговую декларацию (п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК).
Подпадают ли под упрощенный порядок споры о недвижимости?
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК суды общей юрисдикции могут решать по «упрощенке» дела об истребовании и движимого, и недвижимого имущества ценой до 100 000 руб. Она определяется по кадастровой или – если такой нет – по рыночной стоимости.
Согласно п. 2 этой же статьи, в упрощенном порядке можно рассмотреть дела о признании права собственности на недвижимое имущество. Но, опять же, если оно не дороже 100 000 руб.
 
Как готовят решения в упрощенном порядке?
Как правило, акты составляются в кратком виде (и это не только решения, но и другие документы – например, определения). В то же время слишком сокращать тоже нельзя, иначе ответчик может не узнать, за что у него взыскивают деньги. Поэтому постановление предписывает судам излагать в кратких решениях такой минимум:
– основание возникновения обязательства (например, договор с указанием реквизитов);
– состав взыскиваемой задолженности (суммы основного долга, процентов и неустоек);
–  период, за который произведено взыскание
 
А если нужно полное решение с мотивировкой?
Участник дела может подать заявление с просьбой написать мотивированный акт, но не раньше, чем узнает резолютивную часть. Иными словами, попросить полный текст заранее не получится.
Постановление Пленума ВС решает и законодательный пробел: если по ГПК суд готовит полный текст в случае подачи жалобы, то в АПК такого правила нет. Что делать, если участник арбитражного дела подал жалобу, но не попросил написать мотивировку? «В этом случае пересматривается резолютивная часть решения», – гласит постановление. Впрочем, оно разрешает судам (и арбитражным, и общей юрисдикции) писать полные решения по своей инициативе.
 
Как постановление борется с затягиванием сроков?
После того, как суд принял заявление к рассмотрению, он устанавливает сторонам сроки для предъявления документов. Им необходимо делать все, чтобы документы пришли вовремя – обязательно с учетом времени доставки по почте.

 


Семинарские занятия

14 апреля 2017 года на базе судебных участков Октябрьского района г.Орска сотрудниками комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области были проведены семинарские занятия с сотрудниками аппаратов судебных участков Восточного региона Оренбургской области.

     На семинаре были рассмотрены следующие темы: «Организация работы архива на судебном участке, оформление документов при сдаче в архив», «Ошибки, выявленные в ходе проверок организации делопроизводства и деперсонификации текстов судебных актов», «Взаимодействие с ГКУ», а также обсуждены ближайшие перспективы и последние нововведения в сфере государственной службы и законодательства.

     С докладами выступали: начальник отдела государственной гражданской службы, учёта и подготовки кадров А.Н. Нефедьев, инспектор отдела информационно-аналитического, организационно-правового и статистического обеспечения деятельности мировых судей комитета Е.А. Мешкова, начальник отдела по материально-техническому обеспечению ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» В.Ю. Мазунин.

      В завершение обучающего занятия докладчики ответили сотрудникам судебных участков на все интересующие их вопросы.

     В семинарских занятиях приняла участие секретарь суда судебного участка Кущанова Г.Т.


Новый регламент работы сотрудников ГИБДД

Министерство внутренних дел разработало обновленный регламент по надзору за дорожным движением, который сотрудников ДПС обязали исполнять уже с 1 апреля. Для них, к примеру, впервые прописали правила поведения в случае, когда водитель предлагает взятку. Документ размещен на портале проектов нормативных правовых актов, сегодня завершается процедура его независимой экспертизы.

Пока автоинспекторы работают по старой редакции регламента, утвержденной в 2009 году. Документ является инструкцией для сотрудников ДПС, где разбираются возможные ситуации на дороге и правила взаимодействия с участниками дорожного движения. Некоторые коррективы, внесенные в регламент, связаны с принятием законодательных поправок. Например, убрали норму о снятии номеров (отменили еще в 2014-м) и дополнили возможностью водителя предъявить распечатку электронного полиса ОСАГО (действует с прошлого года). В регламенте появились и новшества: так, при составлении протокола автовладелец теперь будет вправе оценить доказательства автоинспекторов, "поставить их под сомнение", "привести контраргументы", которые обязаны будут "тщательно и всесторонне" проверить. Кроме того, определяя размер штрафа, сотрудник ДПС должен будет принимать во внимание "биографические данные" нарушителя – его возраст, место проживания, семейное и имущественное положение. Старый регламент предписывает автовладельцам передавать автоинспектору документы без обложки и каких-либо закладок, а, согласно обновленной редакции, сотрудник полиции должен вернуть документы, если с ними передают какие-либо предметы или "удерживающие устройства" (цепочки или шнуры, которыми водители обвязывают водительское удостоверение, чтобы его не забрал инспектор прим. ред.).

Регламент также дополнили пунктом, касающимся коррупционных проявлений: если автомобилист склоняет автоинспектора к злоупотреблению служебным положением или получению взятки, тот должен уведомить МВД о поступившем ему предложении по специальной форме. Кроме того, скорректировали правила надзора за движением: теперь для этого можно будет пользоваться не только вертолетами, аэростатами, дирижаблями и мотодельтапланами, но и беспилотниками. При этом остановить автомобиль сотрудники ДПС смогут не только за нарушение ПДД, но и для того, чтобы устранить препятствия для проезда машин спецназначения.